Ухвала від 20.11.2025 по справі 1-368/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-368/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 1-368/11 за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України задоволено.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено прізвище та ініціали судді Печерського районного суду м. Києва: « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на ці положення закону суддя визнав можливим провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що в ухвалі від 10.11.2025 дійсно допущено вищевказану описку.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі судді від 10.11.2025 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 у справі № 1-368/11 за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вказавши в резолютивній частині ухвали, що відводу підлягає суддя Печерського районного суду м. Києва « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1