печерський районний суд міста києва
757/4118/25-к
1-кс-27579/25
16 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 13.01.2025, поданого у кримінальному провадженні № 12017100060001126 від 11.03.2017,
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 13.01.2025, поданого у кримінальному провадженні № 12017100060001126 від 11.03.2017, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 13.01.2025, поданого у кримінальному провадженні № 12017100060001126 від 11.03.2017.
У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з'явилася, про місце і час розгляду провадження повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.
У судове засідання представник Печерської окружної прокуратури міста Києва не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено.
Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений статтею 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060001126 від 11.03.2017.
13.01.2025 ОСОБА_3 направила на електронну пошту Печерської окружної прокуратури міста Києва клопотання від 13.01.2025, в порядку статті 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12017100060001126 від 11.03.2017, яке уповноваженою особою зареєстровано за вх. № 16486-24.
10.06.2025 постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінальних проваджень № 12017100060001126 від 10.03.2017, № 12013110010009297 від 31.05.2013 та № 22015000000000183 від 22.06.2015 об'єднано в одне кримінальне провадження за № 12013110010009297 від 31.05.2013.
Листом від 07.08.2025 № 305473-2025, за підписом дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що кримінальне провадження № 12013110010009297 від 31.05.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що 21.07.2025 заступником начальника відділу дізнання винесено постанову.
З матеріалів скарги вбачається, що постанову від 21.07.2025 станом на 16.10.2025 не скасовано.
Відповідно до пункту 1 часини другої статті 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
У зв'язку із закінченням стадії досудового розслідування, в межах якої слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, та здійснювати судовий контроль відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 24, 26, 220, 283, 284, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1