печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29996/25-ц
17 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Воробець Арсена Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - відповідач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Валявський О.А.) Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Золотих О.О.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
14.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Воробець Арсена Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 19.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 17.11.2025 року відповідне клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.
Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, представником позивача до матеріалів клопотання не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.
Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв'язку подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства та не містить доказів направлення її іншим учасникам справи, а також не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Воробець Арсена Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з порушенням норм Цивільного процесуального законодавства, належним чином не оформлене, не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Воробець Арсена Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 17.11.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко