Ухвала від 14.11.2025 по справі 757/38771/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38771/17-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника стягувача - адвоката Лагутіна Івана Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою представника боржника - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича та зобов'язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 13.12.2021 року у цивільній справі № 757/38771/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2025 року прийняти до розгляду скаргу представника боржника - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича (далі - Приватний виконавець Олефір О.О.) та зобов'язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 13.12.2021 року у цивільній справі № 757/38771/17-ц за позовом ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

13.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника стягувача - адвоката Лагутіна Івана Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 50 хв. 18.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заявупредставника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником стягувача до матеріалів заяви не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Разом з тим, заява представника стягувача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв'язку подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства та не містить доказів направлення її іншим учасникам справи, а також не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва

За таких обставин, суд вважає, що заява представника стягувача - адвоката Лагутіна Івана Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою представника боржника - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича та зобов'язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 13.12.2021 року у цивільній справі № 757/38771/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення поданою з порушенням норм Цивільного процесуального законодавства, належним чином не оформлена, не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача - адвоката Лагутіна Івана Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою представника боржника - адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича та зобов'язати вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 13.12.2021 року у цивільній справі № 757/38771/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко

Попередній документ
131986589
Наступний документ
131986591
Інформація про рішення:
№ рішення: 131986590
№ справи: 757/38771/17-ц
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
06.02.2020 16:15 Печерський районний суд міста Києва
24.02.2020 12:20 Печерський районний суд міста Києва
03.03.2020 14:20 Печерський районний суд міста Києва
13.03.2020 14:40 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2020 17:30 Печерський районний суд міста Києва
09.04.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
22.04.2020 13:45 Печерський районний суд міста Києва
04.05.2020 12:20 Печерський районний суд міста Києва
13.05.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
25.05.2020 17:20 Печерський районний суд міста Києва
01.06.2020 14:40 Печерський районний суд міста Києва
12.06.2020 12:40 Печерський районний суд міста Києва
15.06.2020 15:20 Печерський районний суд міста Києва
22.06.2020 14:40 Печерський районний суд міста Києва
03.08.2020 14:40 Печерський районний суд міста Києва
04.08.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
06.08.2020 16:40 Печерський районний суд міста Києва
10.08.2020 16:50 Печерський районний суд міста Києва
13.08.2020 15:40 Печерський районний суд міста Києва
18.11.2025 13:50 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Черняк Юлія Валеріївна; член колегії
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Насалик Ігор Степанович
позивач:
Димінський Петро Петрович
представник боржника:
Бєлкін Марк Леонідович
представник відповідача:
Вдовиченко Я.О.
Гура Р.М.
Митюк Сергій Петрович
Науменко О.Г.
Соботник Ростислав Володимирович
Шевченко К.О.
представник позивача:
Богуцький П.П.
Лисий М.І.
Менів Олексій Ігорович
приватний виконавець:
ПВВО м.Києва Олефір Олександр Олександрович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ