печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16903/19-к
11 листопада 2025 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 12019100120000263 від 20.02.2019 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2023 оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , а провадження у справі до її розшуку зупинено.
Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.
Для з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
У зв'язку із набуттям чинності Законом № 3886?IX, для вирішення питання закриття кримінального провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2024 судове провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Отримати згоду обвинуваченої в питанні щодо закриття кримінального провадження не надалось за можливе через її неявку в судові засідання у підготовчому провадженні.
За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотала про зупинення провадження до розшуку обвинуваченої.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, яка є обов'язковою, суд вважає наявними правові підстави для зупинення судового провадження до її розшуку.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 371-372 КПК України, -
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 07.04.2023 року.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5