печерський районний суд міста києва
Справа № 752/7764/25
пр. № 1-кс-46485/25
13 листопада 2025 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025000000000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025000000000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. Заява про самовідвід мотивована наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчий суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, розгляду клопотання у справах №757/32469/25-к Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши заяву та матеріали скарги з додатками, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Судом встановлено, що 30.10.2025 до провадження судді надійшло кримінальне провадження №752/7764/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025000000000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000943 було виділено кримінальне провадження №12025000000001405 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 як слідчим суддею, приймались рішення у справі №757/32469/25-к, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №752/7764/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 94, 370, 372, 392 КПК України, суд,
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025000000000564 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №752/7764/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1