печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56148/25-к
12 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві та в режимі відеоконференцзв'яку клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024000000001564 від 30.07.2024, у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024000000001564 від 30.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001564 від 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 190 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку 2024 року двоє громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створили злочинну організацію з метою заволодіння коштами шляхом обману (вчинення шахрайських дій) по відношенню до громадян країн Центральної Азії, зокрема Республіки Казахсатан.
Із цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 орендували офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке обладнали під так званий «кол-центр» та облаштували комп'ютерною технікою і іншими засобами електронних комунікацій, включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання для використання їх у вчиненні обману потерпілих.
До складу злочинної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили інших громадян України, між якими розподілили наступні ролі:
ОСОБА_8 , який діяв у ролі так званого «хеда», був довіреною особою організаторів, що здійснює повний безпосередній контроль за діяльністю інших учасників злочинної організації у кол-центрі.
ОСОБА_9 - «шифт-менеджер» (особа, що систематизує потерпілих, так званих лідів, у CRM cистемі та передає дані потенційних потерпілих для подальшої роботи з ними іншим учасникам),
ОСОБА_10 - «директор грошей» (особа, яка здійснює грошові розрахунки для забезпечення діяльності кол-центру),
ОСОБА_11 - «тім-лідер» (здійснюють контроль за діяльністю нижчих за рангом учасників - «агентів».
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - «агенти» (особи, що безпосередньо контактують з потерпілими та спонукають до оплати за неіснуючі послуги), та інші учасники злочинної організації.
Невстановлені на даний час особи, які виконували ролі «арбітражників» (особа, що здійснює пошук потенційних потерпілих та отримує їхні анкетні та контакті дані), айчарів та інших.
У відповідності до розробленого ними злочинного плану працівники вказаного кол-центру на веб-ресурсах Facebook, Instagram, Google, тощо, які налаштовані на мешканців Республіки Казахстан, розміщували онлайн-оголошення та реклами з інформацією про надання юридичних послуг у сфері процедури - chargeback, тобто учасники злочинної організації пропонували юридичні послуги особам осіб, які раніше мали намір здійснювати торгівлю на міжнародному ринку типу Форекс, цінними паперами, акціями, облігаціями, ф'ючерсами, опціонами тощо, чи мали намір взяти кредит в фінансових установах, однак були ошукані псевдо брокерськими компаніями чи псевдо фінансовими установами та втратили свої кошти («інвестиції»).
Дані рекламні оголошення містили короткий текст із обіцянкою повернути втрачені інвестиції, зокрема: «Брокер не виплатив тобі зароблені кошти? - Наша юридична компанія допоможе!», що створювало у потерпілих надію та уяву у можливості юридично і законно врегулювати повернення їм коштів.
У разі згоди потерпілих на співпрацю учасники злочинної організації перенаправляли їх на веб- ресурси, так звані односторінкові сайти «лендинг», які імітували офіційні сайти юридичних компаній та де останні залишали свої дані для зв'язку з ними.
Далі учасники злочинної організації з використанням SІP-телефонію та месенджер Ватсап телефонували таким особам та представлялися під вигаданими іменами працівниками юридичних компаній, уточнювали анкетні дані «клієнта»: П.І.Б, дату народження, місце реєстрації, контактний номер телефону, електронну поштову скриньку, тощо, та розповідали про свої послуги, як юриста з повернення втрачених інвестицій.
У разі, якщо потерпілий просив зателефонувати йому через відео- зв'язок, учасники злочинної організації так звані «агенти», під час спілкування використовували технологію «Deepfake», що дозволяло їм у режимі реального часу під час відео дзвінків змінювати своє обличчя на інше та приховувати себе з метою конспірації.
Потерпілий, будучи введеним в оману та перебуваючи під психологічним впливом щодо повернення втрачених коштів юридичним шляхом, виконував подальші вказівки «агента», зокрема надавав письмову згоду на те, що у разі позитивного результату процедури ІНФОРМАЦІЯ_2 , після повного повернення йому коштів, він зобов'язується сплатити юридичній компанії 10% від поверненої йому суми, створював крипто гаманець, начебто на який будуть зараховані його кошти, заповнював різного роду бланки та заяви, тощо.
Далі учасник злочинної організації, так званий агент «агент» здійснював підробку листа від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , надсилав його потерпілому та повідомляв, що його втрачені кошти знайдені та наразі «заморожені» системою ІНФОРМАЦІЯ_3 , але їх можна легко повернути звідти, виконавши різного роду дії та заходи, за які необхідно сплатити ту чи іншу суму.
Учасники злочинної організації підробляли різного роду документи різноманітних державних та комерційних установ, які містять відомості про те, що кошти потерпілих відшукані та можуть бути їм повернені у разі сплати певних сум за вчинення тих чи інших дій та шляхом надсилання електронних повідомлень пред'явили їх потерпілим, яких у злочинній діяльності називали «лід», чим остаточно переконували їх у можливості повернути втрачені кошти та здійсненні оплати за операції, які будуть виникати в ході процедури ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Указані методи шахрайських дій, складалися з різних вигаданих заходів, які спонукали потерпілого неодноразово перераховувати свої кошти, для того щоб отримати раніше втрачені кошти у вигляді псевдо-інвестицій, а саме: необхідно пройти фінансову верифікацію, сплатити за легалізацію коштів перед тим, як їх повернуть, сплатити попередній податок на прибуток, сплатити судовий збір за перемогу у міжнародному арбітражному суді, тощо.
Учасники злочинної організації, створеної організаторами злочинної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так звані «агенти» , використовували різні приводи для шахрайського заволодіння коштами потерпілого, у різній послідовності, створювали нові та удосконалювали старі.
У випадку, якщо потерпілий не мав подальшої фінансової можливості щодо перерахування власних коштів на підконтрольні рахунки злочинної організації, учасники злочинної організації, здійснювали «закриття» клієнта, тобто потерпілого, що полягало у припиненні будь-якої комунікації з ним та неповернення коштів.
На останньому етапі вчинення кримінальних правопорушень, учасник злочинної організації, «директор грошей», вчиняв злочинні дії, спрямовані для виведення коштів, здобутих злочинним шляхом, у легальний обіг шляхом використання підконтрольних учасникам злочинної організації банківських рахунків та критповалютних гаманців, обготівковуючи їх та використовували їх для власних потреб та підтримання функціонування злочинної організації у майбутньому.
Таким чином, вказана злочинна організація в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період часу з 29.04.2025 по 08.08.2025 року шляхом обману заволоділа коштами громадян республіки Казахстан ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на загальну суму 2 034 630 грн.
Того ж дня, о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
19.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/45831/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування строком до 14.11.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
06.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/54651/25-к змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній тримання під вартою на домашній арешт, строком до 14.11.2025 заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.
Негайно звільнивши ОСОБА_5 з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 14.11.2025 виконувати наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26
- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного, тобто до 14.11.2025, неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення, що долучені до матеріалів клопотання. Вважають клопотання не обгрунтованим, не вмотивованим, оскільки обгрунтування, наведене стороною обвинувачення, жодним чином не виправдовує подальше обмеження свободи ОСОБА_5 .
Захисник зазначила, що стороною обвинувачення не доведені мета продовження такого запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказала щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ані повідомлення про підозру, ані клопотання про застосування запобіжного заходу, не містять відомостей про конкретні факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення повідомлення про підозру за інкримінованим злочином. Також, сторона захисту вказує на відсутність ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та докази, якими обгрунтовуються такі заперечення, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001564 від 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 190 КК України.
18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- матеріалами, отриманими компетентними органами Республіки Казахстан, у тому числі у межах співробітництва спільної слідчої групи між Республікою Казахстан та Україною у відповідності до Договору про допомогу у кримінальних справах;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , від 16.09.2024, яка показала, що у період з 29.04.2024 по 11.06.2024 з нею зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які переконали останню, що для повернення раніше втрачених коштів їй необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що вона і зробила, будучи введеною в оману. Таким чином потерпілій завдано збитків на 1 360 995 теньге, що еквівалентно становить 122 187 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 14.09.2024, який показав, що у період з 06.06.2024 по 10.07.2024 з ним зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останнього, що для повернення раніше втрачених коштів йому необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що він і зробив, будучи введеним в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 2 823 686 теньге, що еквівалентно становить 251 153 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.10.2024, який показав, що починаючи з 24.06.2024 з ним зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останнього, що для повернення раніше втрачених коштів йому необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що він і зробив, будучи введеним в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 330 000 теньге, що еквівалентно становить 28 668 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 20.09.2024, яка показала, що починаючи з 12.07.2024 з нею зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останню, що для повернення раніше втрачених коштів їй необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що вона і зробила, будучи введеною в оману. Таким чином потерпілій завдано збитків на 1 800 000 теньге, що еквівалентно становить 155 405 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 16.09.2025, який показав, що у період з 16.10.2024 по 30.04.2025 з ним зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останнього, що для повернення раніше втрачених коштів йому необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що він і зробив, будучи введеним в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 5 597 000 теньге, що еквівалентно становить 461 074 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 12.09.2025, який показав, що у період з 20.12.2024 по 18.06.2025 з ним зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останнього, що для повернення раніше втрачених коштів йому необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що він і зробив, будучи введеним в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 10 090 119 теньге, що еквівалентно становить 808 673 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , від 13.09.2025, яка показала, що у період з 03.03.2025 по 08.08.2025 з нею зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останню, що для повернення раніше втрачених коштів їй необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що вона і зробила, будучи введеною в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 545 892 теньге та 140 доларів США, що еквівалентно становить 85 016 грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 , від 15.09.2025, яка показала, що у період з період з 30.04.2025 по 15.09.2025 з нею зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останню, що для повернення раніше втрачених коштів їй необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що вона і зробила, будучи введеною в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 545 610 000 теньге, що еквівалентно становить 49 076 грн грн.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 13.09.2025, який показав, що з ним зв'язувалися ніби то співробітники юридичної компанії, які переконали останнього, що для повернення раніше втрачених коштів йому необхідно перерахувати ще кошти на зазначені працівниками «юридичних компаній» рахунки, що він і зробив, будучи введеним в оману. Таким чином потерпілому завдано збитків на 954 000 теньге, що еквівалентно становить 73 387 грн.;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації у порядку ст.272 КПК України від 03.09.2025, у відповідності до якого установлені організатори та учасники злочинної організації, її структурна ієрархія, методи конспірації та псевдоніми, місця, методи, способи, часові проміжки вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва, від 28.08.2025, у відповідності до якого установлені організатори та учасники злочинної організації, її структурна ієрархія, методи конспірації та псевдоніми, місця, способи, часові проміжки вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, а саме: офісного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.08.2025, у відповідності до якого установлено та зафіксовано, що за вказаною адресою організатори та учасники злочинної організації упродовж тривалого часу вчиняли шахрайське заволодіння чужим майно, де зберігається засоби та знаряддя вчинення злочинів та інші сліди злочинної діяльності;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , від 28.08.2025, у відповідності до якого установлені організатори та учасники злочинної організації, її структурна ієрархія, методи конспірації та псевдоніми, місця, способи, часові проміжки вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 , від 28.08.2025, у відповідності до якого зафіксоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де мало місце вчинення злочинів та організатора ОСОБА_5 ;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 , від 28.08.2025, у відповідності до якого установлено місце вчинення кримінальних правопорушень та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , від 14.10.2025, у відповідності якого установлені організатори та учасники злочинної організації, її структурна ієрархія, методи конспірації та псевдоніми, місця, способи, часові проміжки вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та інші обставини, що мають значення для досудового розслідування.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та його зміні, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 19.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/45831/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування строком до 14.11.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
06.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/54651/25-к змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній тримання під вартою на домашній арешт, строком до 14.11.2025 заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.
Негайно звільнивши ОСОБА_5 з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 14.11.2025 виконувати наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26
- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
10.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2025 включно, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема наступне: оглянути речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуків; розсекретити усі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку та оглянути їх; отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні особи, що надавала в користування приміщення за місцем вчинення кримінального правопорушення; встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення злочинів; продовжити строки дії запобіжних заходів щодо підозрюваних; надати оцінку сукупності зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку з метою вирішення питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням встановлених фактичних обставин у кримінальному провадженні; у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ?прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;? виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, його зміни, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.
Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва при застосуванні, продовженні запобіжного заходу вказані ризики були враховані, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 не порушував, виконував покладені на нього обов'язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має сталі соціальні зв'язки, на думку слідчого судді необхідним є часткова зміна обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкціями статті КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характер вчинених злочинних дій, його роль при вчиненні кримінально-протиправних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовження покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 ; продовжити зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що з плином часу ймовірність реалізації встановлених судом ризиків у кримінальному провадженні дещо зменшується.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні №12024000000001564 від 30.07.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26
- продовжити зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1