печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50737/25-к
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов?язків покладених на ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Орган досудового розслідування, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки обвинувальний акт перебуває на розгляді суду та дане питання має розглядатись не слідчим суддею.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
29.04.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України (в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62024000000000109 від 07.02.2024, а саме до 29.06.2024 року включно.
28.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62024000000000109 від 07.02.2024, а саме до 29.07.2024 року включно із покладенням обов'язків визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
31.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024 року.
04.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов'язків до 04.01.2025.
03.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, тобто до 29.01.2025.
27.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, тобто до 26.03.2025.
24.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2025.
28.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 27.06.2025.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 20.08.2025.
19.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 19.10.2025.
Постановою заступника Генерального прокурора від 20.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.07.2024.
23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 29.10.2024.
22.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, тобто до 29.01.2025.
23.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 29.04.2025.
15.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України.
16.04.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.
Відповідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 стороні захисту встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10.10.2025.
13.10.2025 до Південного районного суду міста Кам'янського скеровано обвинувальний акт.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже направлено до суду та судом призначено підготовче судове засідання до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв'язку із цим слідчому судді недоведена необхідність продовження запобіжного заходу по суті.
Окрім цього, в клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваної у даному кримінальному провадженні, про що не спростовано в судовому засіданні прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Оскільки під час розгляду даного клопотання беззаперечно встановлено, а також про це йдеться в самому клопотанні, що 13.10.2025 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано для розгляду до суду, ОСОБА_5 набула процесуальний статусу обвинувачена.
Зазначення процесуального статусу "підозрювана" в клопотанні слідчий суддя сприймає як спробу ввести слідчого суддю в оману, або як грубу помилку при визначенні процесуального статусу особи.
Прокурор повинен бути обізнаний про хід розгляду даного кримінального провадженні та не ініціювати звернення з таким клопотанням у разі призначення підготовчого судового засідання до моменту завершення строку дії попередньої ухвали.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 177, 179, 194, 195, 309, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1