печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55225/25-к
06 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000001248 від 28.07.2023 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000001248 від 28.07.2023 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.
21.05.2025 о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
За вищевказаними фактами злочинної діяльності 21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 22.05.2025 (справа № 757/23435/25-к) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 15.07.2025 (справа № 757/32820/25-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на два місяці строк дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 09.09.2025 (справа № 757/43501/25-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на два місяці строк дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а також строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 26.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 09.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 продовжено до шести місяців, а саме до 21.11.2025 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування продовжено до дев'яти місяців, а саме до 21.02.2026.
Обґрунтованість підозри визнано також ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 22.05.2025, ОСОБА_14 від 15.07.2025 та ОСОБА_15 від 09.09.2025, якими до підозрюваного застосовано та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий зазначає, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
Крім того вказує, що встановлено нові обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про продовження строку дії запобіжного заходу та, які дають достатні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 200 КПК України.
Так, 21.05.2025 підозрюваного затримано на підставі ст. 208 КПК України. Надалі, відносно ОСОБА_5 обрано та неодноразово продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_17 від 03.11.2025 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, а саме до 21.02.2026.
Отже, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після 21.11.2025 є неможливим з огляду на прямий законодавчий припис.
Водночас, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідним з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов'язків та запобігання описаним вище ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
На теперішній час зазначені у клопотанні ризики не зменшились, оскільки отримані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, у зв'язку із чим останній, розуміючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, може здійснити дії, передбачені пунктами 1?5 ч. 1 ст. 177 КПК України за вищевикладених обставин.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник щодо клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров'я, матеріали провадження, вважає за належне змінити раніше застосований та продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025, запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов'язання до 05.01.2026 року, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 182, 183, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Змінити раніше застосований запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися за межі Київської області, в якій підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування до 05.01.2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1