печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42904/25-ц
пр. № 2-9125/25
06 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним, -
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним.
Відповідно до ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, представником у справах інтелектуальної власності власників оспорюваної корисної моделі є патентна повірена ОСОБА_3 .
Так, відповідно до загальнодоступних відомостей, ОСОБА_3 , займає посаду старшого партнера у Патентно-юридичній агенції «Дубинський і Ошарова».
Ураховуючи те, що моя донька ОСОБА_4 працює в Агенції «Дубинський і Ошарова», вважаю, що подальший розгляд цивільної справи № 757/42904/25-ц, може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.
З метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов