печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56864/21-к
27.10.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100000000739 від 13.08.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха Сахалінської області Росія, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 13.08.2021 приблизно о 00 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в четвертій (крайній лівій) смузі проїзної частини бул. Дружби Народів у м. Києві зі сторони вул. Старонаводницької в напрямку бул. Лесі Українки.
В цей час, у зустрічному напрямку, рухався автомобіль марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4 та дорожньої розмітки 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б» п. 2.3: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.4: на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
- дорожньої розмітки 1.3 додатку № 2: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині бул. Дружби Народів у м. Києві, на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має 7 смуг руху (чотири та три відповідно), розподілених між собою горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, усвідомлюючи, що на даній ділянці дороги заборонений виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, небезпечно змінив напрямок руху ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 (перетинати яку категорично забороняється), виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого поблизу електроопори № 168 по бул. Дружби Народів здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному йому напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17».
В результаті даної дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 зазнав тілесних ушкоджень, від яких помер на місці пригоди, а саме: садна в лобній ділянці, синець на спинці носа, садно на верхній губі; садна на задній поверхні правої і лівої кисті; садна на задній і внутрішній поверхні правого передпліччя; садна на правому стегні і гомілці по передній і внутрішній поверхні; садно на лівому колінному суглобі спереду; забійні рани на правій гомілці, крововиливи в м'яких тканинах стегон і гомілок на правій нозі, розриви внутрішніх зв'язок колінних суглобів і крововиливи в їх порожнину; перелом правої тазової кістки; перелом правої і лівої стегнової кісток; численні осколково-фрагментарні переломи правих і лівих 2-7 ребер, перелом грудини, розрив міжреберних м'язів між п'ятим і шостим правими ребрами, ушкодження плеври в зоні переломів ребер; крововиливи і розриви легень, розрив перикарда, устя нижньої порожнистої вени і серця; розрив капсули правого стегнового суглоба, крововиливи в клітковину середостіння, численні надриви аорти.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок численних переломів грудної клітки з ушкодженням легень і серця, що призвело до крововтрати і шоку. Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв'язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.
У результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , зазнав наступних тілесних ушкоджень: закрита травма грудної клітки та живота: переломи 9 ребра зліва і 8 ребра справа по передній пахвовій лінії (які супроводжувалися розвитком гемо та пневмотораксу); розрив селезінки (3,0х1,0(см)), розриви очеревини та лівого куполу діафрагми (довжиною до 8,0(см); множинні розриви брижі тонкої кишки (які обумовили внутрішньочеревну кровотечу (мінімально відомим об'ємом 700(мл)); заочеревинна гематома в ділянці підшлункової залози; яка (травма) супроводжувалась розвитком шоку (зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 70/30 мм рт ст., прискорення пульсу до рівня 110 ударів на хвилину), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Порушення вимог пунктів 1.5, підпункту «б» п. 2.3, 10.1, 11.4, та дорожньої розмітки 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне провопрушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді заподіяння прямому (причинно-наслідковому) зв'язку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, що 13.08.2021 він їхав на автомобілі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині бул. Дружби Народів у м. Києві, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Toledo», який рухався в зустрічному йому напрямку.
Крім того, допитаний у судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував завдану потерпілим шкоду в обумовленому ними розмірі, щиро приніс свої вибачення, а також просив не позбавляти його волі, оскільки він має дружину та малолітню дитину на своєму утриманні.
Також під час допиту зазначив, що має постійне офіційне місце роботи, яке пов'язане з забезпеченням обороноздатності держави, зокрема, будівництвом укриттів та спеціальної техніки на території військових частин, що є режимними об'єктами, місцезнаходження яких засекречене, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки відвідування вказаних об'єктів можливо лише на власному транспорті, попередньо погодженому та перевіреному відповідними структурами, через його секретність.
Показання обвинуваченого були перевірені судом шляхом дослідження наявних у проваджені доказів під час судового розгляду, зокрема, допитом потерпілого ОСОБА_8 , висновком судової автотехнічної експертизи та схемою дорожньо-транспортної події.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_8 він 13.08.2021 року їхав в таксі чорного кольору на передньому пасажирському сидінні до місця свого проживання у м. Скибин. Зазначив, що моменту зіткнення не пам'ятає, оскільки після того, як він сів в таксі, прокинувся вже в реанімації. Також потерпілий вказав, що обвинувачений відвідував його в лікарні, запитував про його стан фізичного та морального здоров'я, оплатив перебування в лікарні, а також після допомагав фінансово, що покрило всі витрати на лікування, відтак претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Також, згідно висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/44190-ІТ від 22.09.2021 встановлено, що причиною дорожньо-транспортної події з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_3 вимогам п.10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.
Окрім цього, схемою дорожньо-транспортної події зафіксована обстановка ДТП з фіксацією місця зіткнення автомобілів, яка відповідає показанням обвинуваченого.
Суд, здійснюючи оцінку наявним у кримінальному проваджені доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст. 84 КПК України, і лише ті, які надані сторонами та досліджувались судом в судовому засіданні за клопотаннями зазначених осіб.
Так суд не бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_9 та вважає неналежними в розумінні ст. 85 КПК України, тобто такими, що не можуть прямо чи непрямо підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки вона не була очевидцем дорожньо-транспортної події.
Разом з тим, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами у кримінальному проваджені, які ґрунтуються на об'єктивних даних, що належним чином характеризують механізм дорожньо-транспортної події, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.08.2021, яким зафіксовано обстановку та обставини дорожньо-транспортної події, зокрема, розташування транспортних засобів на місці події, локалізацію пошкоджень.
- висновком судово-медичної експертизи № 012-129-3720-2021 від 02.09.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки життя, які могли утворитись в результаті зіткнення транспортних засобів, між ними і настанням смерті існує прямий зв'язок;
- висновком судово-медичної експертизи № 042-1349-2021 від 29.09.2021, відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_8 відносяться, зокрема, до тяжких тілесних ушкоджень.
На підставі сукупності допустимих доказів, зокрема показань обвинуваченого, які у свою чергу відповідають показанням потерпілого, письмовим доказам, суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведеною повністю.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні дружину та малолітню дитину, раніше не судимий та відшкодував потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду в узгодженому ними розмірі, що не оспорюється потерпілими.
Так від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від цивільного позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди в повному обсязі.
Крім цього, від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від цивільного позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди в узгодженому ними обсязі.
Також, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді головного інженера-консультанта об?єкта будівництва для Збройних Сил України і виконує роботу на об?єкті фортифікаційних споруд для захисту спеціальної техніки на території військової частини, а для виконання своїх функцій та обов?язків та переміщення використовує власний транспортний засіб, зокрема, для потрапляння на територію закритого режимного об?єкту, який напряму пов?язаний з підвищенням обороноздатності країни та є необхідним для розвитку військової інфраструктури України, та виконання своїх посадових обов?язків, заїзд до якого можливий тільки на транспортному засобі попередньо погодженому та перевіреному відповідними структурами.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди в узгодженому з потерпілими розмірі.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки суд вважає, що позбавлення обвинуваченого такого права перешкодить здійсненню ним професійної діяльності та опосередковано може зашкодити обороноздатності держави.
На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв'язку з його відмовою від заявленого цивільного позову.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду у зв'язку з відмовою ОСОБА_9 від заявленого цивільного позову.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, що становлять 11322, 88 гривень, а саме:
- за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки
«Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , що становить 2574,30 гривень;
- за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки
«Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , що становить 2059,44 гривень;
- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, що становить 1716,20 гривень;
- за проведення судової автотехнічної експертизи, що становить 1201,34 гривень;
- за проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 - 3771,60 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (провадження 1-кс/761/17093/2021, справа № 761/29734/21) від 19.08.2021, а саме з:
-автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20-Б - повернути власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1