Справа № 756/16797/25
Номер провадження № 1-кс/756/2963/25
16 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002784, про арешт майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 16.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002784, про арешт майна.
1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.
1.3. Указане клопотання прокурор просить розглянути без виклику власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяви про розгляд клопотання за його відсутності.
2.2. Прокурор у клопотанні просив також розглянути питання про накладення арешту на майно за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.
У зв'язку з чим, після перевірки підстав та мотивів, судом було задоволено цю заяву, а розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власника, тобто третьої особи, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться в клопотанні прокурора.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002784. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як видно з клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_5 намагається заволодіти його квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 .
3.3. Наведені в клопотанні обставини повностю підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), зокрема заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, витягом з реєстру нерухомого майна, матеріалами цивільної справи № 756/14887/21, протоколом допиту свідків, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, відповідями на запити.
3.4. Аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1-4 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України, суд ураховує стадію досудового розслідування, вид та тяжкість злочинних дій, як і передбачені за них покарання, а також, наслідки учиненого кримінального правопорушення. При цьому, згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна, наведеного в п. 1.2. рішення, є ОСОБА_4 , а отже арешт на вказане нерухоме майно буде відповідати завданням кримінального провадження.
Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього нерухомого майна, як то арешт, наведене майно може бути втрачене (може бути відчужене).
3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001668, про арешт майна слід задовольнити частково, наклавши арешт на майно лише в виді заборони відчуження та розпорядження. Оскільки наразі суду не відомо стан квартири та осіб, які мають право на проживання чи проживають в ній.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 16.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002784, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надати прокурору, підозрюваному та захиснику.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1