Справа № 756/13434/25
Провадження № 3/756/4670/25
03 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі:
секретаря судового засідання Жолдак Х. В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.08.2025 о 00:58 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 19, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не будучи уважним щодо дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, не урахувавши особливостей вантажу та стан транспортного засобу, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник. Унаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 01.08.2025 о 00:58 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 15, у стані алкогольного сп'яніння. Після учинення дорожньо-транспортної події, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager», ARHK - 6820, з кінцевим показником 2.16 проміле алкоголю в крові, через те, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
До цих висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суворо не карати та зазначив, що вказана пригода сталась через особисту необережність.
Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 408687 від 01.08.2025, ЕПР1 № 408676 від 01.08.2025, акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемі місця ДТП від 01.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, який надано з нагрудних камер працівників поліції, яким зафіксовано обставини подій та складання адміністративного протоколу, вказують на те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення пунктів 2.3. «б», 12.1, 13.1, 2.9. «а» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не є непрацездатною особою.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у порядку ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко