19.11.2025 Справа № 756/18259/25
№ 1-кс/756/3210/25
№ 756/18259/25
іменем України
19 листопада 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.11.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12025105050000825 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025,
10 листопада 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 03.11.2025 направив поштовим зв'язком до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 03.11.2025, в порядку ст. 220 КПК України, про перекваліфікацію відомостей, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 у кримінальному провадженні № 12025105050000825.
Однак, вищевказане клопотання, після його отримання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженим дізнавачем всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 03.11.2025.
У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 , уповноважений дізнавач Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Скаржник подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.
Разом з цим, дізнавач ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 також подали до суду заяви, якими просили проводити розгляд скарги у їх відсутність, проти її задоволення заперечують, оскільки клопотання було розглянуто. Додатком до заяви дізнавач надав копію постанови від 13.11.2025.
Зважаючи, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли до суду, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається з постанови старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2025, останнім розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2025, яке було отримано 06.11.2025, про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12025105050000825. За результатами розгляду клопотання, дізнавачем постановлено відмовити у його задоволенні.
Таким чином, враховуючи, що дізнавачем усунуто бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №12025105050000825, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.11.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12025105050000825 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1