19.11.2025 Справа № 940/1449/25
Унікальний №940/1449/25
Провадження №2/756/7312/25
19 листопада 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У липні 2025 представник позивача звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, у якому просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за нею частину житлового будинку, частину однокімнатної квартири та транспортний засіб «Міні», визнати за відповідачем нею частину житлового будинку, частину однокімнатної квартири та транспортний засіб «Форд», оскільки вказане майно було набуте під час перебування в шлюбі.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.08.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.08.2025 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
До початку розгляду справи по суті 15.10.2025 від представника позивача - адвоката Порхун О.П. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 11.04.2019 у справі №712/13263/17.
Крім того, як встановлено судом, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, що обумовлено ордером на надання правничої допомоги.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
Повний текст ухвали складено 19.11.2025.
Суддя: Олексій ДИБА