17.11.2025 Справа № 756/18290/25
Унікальний № 756/18290/25
Провадження № 1-кс/756/3221/25
17 листопада 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-
11листопада 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вказала, що дізнавачу надані вказівки по кримінальному провадженню, дізнавач не з'явився, був повідомлений належним чином.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вобґрунтування скарги вказується на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12025105050000048 від 16.01.2025за ст.356 КК України.
12.05.2025, 25.07.2025 заявником було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №12025105050000048 від 16.01.2025за ст.356 КК України, але клопотання не було розглянуто, про це йому стало відомо з листа прокурора 17.10.2025 тому скаржник просить зобов'язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особи права якої обмежуються про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві 12.05.2025 та 25.07.2025, а суду зі скаргою звернувся лише 09.11.2025.
Разом з цим, скаржник вказує, що чекав відповіді з прокуратури на його клопотання, однак до Оболонської окружної прокуратури м. Києва скаржник яке він отримав 17.10.2025.
При цьому скаржник у поданій скарзі не вказує про будь-які поважні причини такого тривалого не звернення до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність дізнавача та зобов'язання вчинити дії, не заявляє вимог про поновлення цього строку.
В той же час, правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За встановлених вище обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність надання скаржником скарги підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, та навіть посилання на будь-які обставини, що перешкоджали у розумні строки оскаржити бездіяльність дізнавача, слідчий суддя, виходячи із змісту ст. 7, 22, 26 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою до суду тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 304-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1