Справа № 756/2311/22
Номер провадження № 1-кп/756/821/25
20 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника у судовому провадженні, у рамках кримінального провадження, внесеного 11.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002408, за обвинуваченням щодо:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.
1.2. У судовому засідання захисником заявлено клопотання про визнання доказу очевидно недопустимим.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що прокурором відкрито стороні захисту лише під час розгляду судового провадження в якості доказу висновок експерта, який було отримано стороною обвинувачення ще у 2022 році. А отже, на думку захисника, не відкриття цього доказу стороною обвинувачення під час виконання вимог ст. 290 КПК України утворює недопустимість наданого суду доказу.
2.2. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.
2.3. Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту оскільки хоча дійсно висновок експерта було відкрито стороні захисту лише в 2025 році, а отримано в 2022 році, однак на момент завершення досудового розслідування та виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України - сторона обвинувачення не мала в розпорядженні висновок експерта, хоча надала стороні захисту постанову про призначення відповідної експертизи. У подальшому, сторона обвинувачення не могла виконати вимоги ст. 290 КПК України, оскільки оскаржувались ухвали про закриття кримінального провадження. І лише після того, як суд розпочав судове провадження у 2024 році, зокрема судовий розгляд та дослідження доказів у 2025 році, сторона обвинувачення відкрила стороні захисту ті докази, які не відкривались в порядку ст. 290 КПК України, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 290 КПК України.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як установлено в судовому засідання, захисник уважає висновок експерта від 17.02.2022 № КСЕ-19/111-21/56893 відповідно до частин 2, 3 ст. 89 КПК України очевидно недопустимим доказом, із посиланням на вимоги ч. 12 ст. 290 КПК України, тобто якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
3.2. Дійсно, суд погоджується зі стороною захисту, що відкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів, зокрема доказів, які ними зібрано задля доведення своєї позиції перед судом, відповідає засадам змагальності, та утворює підстави визнавати певні докази недопустимим, зокрема з підстав, передбачених ч. 12 ст. 290 КПК України.
Між тим, як видно з пояснень, які надані прокурором в судовому засіданні, сторона обвинувачення не мала на момент завершення досудового розслідування в розпорядженні в якості доказу висновку експерта № 17.02.2022, оскільки обвинувальний акт складено вже 17.02.2022, але стороні захисту відкривалась постанова слідчого про призначення цієї експертизи. При цьому, ці обставини стороною захисту не оспорювались та фактично підтверджуються матеріалами судового провадження.
3.3. Крім того, як видно з положень ч. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Тобто, законодавець не забороняє сторонам відкривати додаткові матеріали, які не були відкриті сторонами кримінального провадження одна одній на загальних підставах (після завершення досудового розслідування), бо положення ч. 11 ст. 290 КПК України чітко визначають можливість здійснення відкриття сторонами кримінального провадження доказів на стадії чудового розгляду, яка наразі триває в судовому провадженні.
3.4. При цьому суд звертає увагу, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, а визнання певної недопустимості доказу, тим більше ураховуючи стадію судового провадження, без дослідження інших доказів, як і матеріалів (процесуальних рішень) досудового розслідування в повному обсязі, зокрема у взаємозв'язку з іншими доказами, є передчасним.
3.5. З цих підстав, оскільки судом не було встановлено очевидної недопустимості доказів, відсутні і підстави для задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтями 7, 84, 87, 89, 94, 290, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду судового провадження по суті.
Суддя ОСОБА_1