Ухвала від 13.11.2025 по справі 755/21781/25

Справа №:755/21781/25

Провадження №: 1-кс/755/4276/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100040003548 від 10.11.2025року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040003548 від 10.11.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2025 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , та на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: електросамокат чорного кольору марки «ninebot KickScooter», model: G30E II, S\N: N4GPD2133K0402 та деталь електросамокату, а саме, дзеркало, які опечатано спеціальною биркою - NPU7295306-07.

Постановою слідчого, вищевказаний самокат визнаний речовим доказом.

11.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд проводився без повідомлення власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши копії документів та матеріалів доданих до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 10.11.2025 в результаті проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: електросамокат чорного кольору марки «ninebot KickScooter», model: G30E II, S\N: N4GPD2133K0402 та деталь електросамокату, а саме, дзеркало, які опечатано спеціальною биркою - NPU7295306-07. з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя:

Попередній документ
131984926
Наступний документ
131984928
Інформація про рішення:
№ рішення: 131984927
№ справи: 755/21781/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 25.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.12.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ