№ 755/20910/25
1-кс/755/4053/25
"13" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12025105040000940,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12025105040000940.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12025105040000940, яке провадиться дізнавачем ОСОБА_4 . Так, під час допиту, дізнавачі не дали ОСОБА_3 можливості самостійно викласти свою позицію у кримінальному провадженні, оскільки його відповіді на поставлені питання постійно переривали після кожного його другого слова. Під час цього допиту ОСОБА_3 не вдалося викласти повну та детальну картину відносин між ним та юридичною особою, яку він звинувачує в злочині, деякі обставини взагалі не були відображені під час допиту, а тому, всебічний, неупереджений, із дослідженням всіх обставин кримінального провадження, правильний розгляд питання по суті та правильну кваліфікація, вважає взагалі неможливим, тому, останнім було прийнято рішення використати своє право та викласти у заяві свій варіант подій із викладеними у ній юридичними фактами та долучити її до матеріалів провадження. Крім цього, у клопотанні ним було зазначено про необхідність зміни кваліфікації кримінального правопорушення та було надано юридичне обґрунтування й підстави для зміни кваліфікації у кримінальному провадженні. Таке клопотання було надіслано тричі, перший раз - 09.10.2025 року засобами поштового зв'язку на адресу відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, а саме: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А. У подальшому, коли протягом трьох діб дізнавачем, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, не було повідомлено ОСОБА_3 про результати прийнятого рішення за вказаним клопотанням, ним 13.10.2025 року було надіслано дві копії цього ж клопотання, одну копію - на ту ж адресу за допомогою кур'єра, другу - на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, у всіх трьох випадках адресатом була дізнавач ОСОБА_4 . Після чого, йому стало відомо, що одна з цих копій клопотання наступного дня у робочий час кур'єром була доставлена за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, каб. 538 (кабінет дізнавача ОСОБА_4 , в якому його допитували), однак, відсутня інформація про прийняте рішення. Таким чином, 18.10.2025 року ОСОБА_3 було прийнято рішення про звернення зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про бездіяльність слідчого, у порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 , у своєму клопотанні зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.
Особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з'явилася, однак, до суду надійшло клопотання від начальника сектору дізнання ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, оскільки 24.10.2025 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12025105040000940, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого, долучив витяг з ЄРДР та відповідну постанову.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
До компетенції слідчого судді, відповідно до КПК України, належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Нормою ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Як зазначено в ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з матеріалів, що є у розпорядженні суду, у відділі дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві наявне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040000940 від 30.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
28 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12025105040000940, а саме, не розгляді його клопотання, поданого до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 09.10.2025 року, та в подальшому, аналогічного змісту - 13.10.2025 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Як вбачається з клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») ОСОБА_5 з долученими до нього додатками, 24 жовтня 2025 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025105040000940 від 30.09.2025 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;
Нормами ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з урахуванням вказаної вище постанови від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025105040000940 від 30.09.2025 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 40-1, 220, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12025105040000940 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя