Ухвала від 17.11.2025 по справі 753/3177/24

Справа №:753/3177/24

Провадження №: 2/755/3570/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Мовчан А.С.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у цивільній справі №753/3177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін у цивільній справі №753/3177/24 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 17.11.2025 року укладену сторонами спору у справі №753/3177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, на таких умовах:

Ми, сторони по справі: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), що є позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом по справі №753/3177/24 та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), що є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом по справі №753/3177/24 , уклали мирову угоду про наступне:

1. СТОРОНИ МИРОВОЇ УГОДИ ПРИЙШЛИ ДО ЗГОДИ, ЯКОЮ ВИРІШИЛИ:

1.1. Сторони визнають та погоджуються з тим, що

- житлова квартира АДРЕСА_1 . Вартість квартири на цей час складає 4 220 000,00 грн. Вартість квартири визначено за домовленістю сторін.

- автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак: НОМЕР_3 , рік випуску: 2016, колір: сірий, тип ТЗ: легковий, VIN: НОМЕР_4 . Вартість автомобілю складає 422 000, 00 грн. Вартість автомобілю визначено за домовленістю сторін.

придбані у шлюбі та на них розповсюджується/розповсюджувалось право спільної сумісної власності.

1.2. Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) наступним чином:

НОМЕР_5 . Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

1.2.2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляється від своєї позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на частину житлової квартири АДРЕСА_1 , вартість частини даної квартири на цей час складає 2 110 000,00 грн (4 220 000,00 грн / 2), так як їй на день підписання цієї мирової угоди вищевказана грошова сума була виплачена ОСОБА_3 шляхом передання готівкових коштів.

1.2.3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляється від своєї позовної вимоги про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості компенсації вартості частини автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак: НОМЕР_3 , рік випуску: 2016, колір: сірий, тип ТЗ: легковий, VIN: НОМЕР_4 ), так як їй на день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 , шляхом передання готівкових коштів, було виплачено грошову суму у розмірі 211 000,00 грн.

1.2.4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки.

1.2.5. Сторони підтверджують, що ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 отримала в повному обсязі грошові кошти у розмірі:

- 2 110 000,00 грн - як компенсацію вартості частини квартири;

- 211 000,00 грн - як компенсацію вартості частини автомобіля.

1.2.6. Факт передання грошових коштів підтверджується відповідною розпискою, яка є невід'ємною частиною мирової угоди.

2. Сторони цієї мирової угоди не мають жодних майнових претензій один до одного щодо поділу спільного сумісного майна подружжя.

3. Сторони цієї мирової угоди погоджуються з тим, що вони дійшли згоди щодо поділу їх спільного сумісного майна, яке було придбано ними під час перебування у шлюбі та в них відсутні будь-які претензії один до одного в момент підписання цієї мирової угоди та в майбутньому з цього приводу.

4. Всі судові витрати, в тому числі витрати на правову (правничу) допомогу адвоката, понесені Сторонами до відкриття провадження у справі №753/3177/24 та під час її розгляду, пов'язані із врегулювання спору, покладаються на Сторону, яка понесла такі витрати, та іншою Стороною не відшкодовуються.

5. Сторонам роз'яснені та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п'яти днів від дня оголошення вступної те резолютивної частин ухвали.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -

Попередній документ
131984808
Наступний документ
131984810
Інформація про рішення:
№ рішення: 131984809
№ справи: 753/3177/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на майно
Розклад засідань:
26.04.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.06.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.07.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.09.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.10.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.12.2024 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.01.2025 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.02.2025 13:45 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.06.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.09.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.11.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Коваль Вадим Григорович
позивач:
Коваль Олена Станіславівна
представник відповідача:
Хромов Михайло Миколайович
представник позивача:
Ільющенко Юрій Анатолійович