Справа № 753/19948/25
Провадження №: 3/755/7075/25
"13" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТРАШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
У період часу з 01.07.2019 року по 31.03.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Тичини, 1-В, при проведені планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТРАШ», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 , що відображено у витязі з акту від 05.09.2025 року № 686/32-00-07-17/4068812.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної справи у його відсутність, у якому зазначив, що вину не визнає та просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, крім того зазначив, що строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинене у період часу з 01.07.2019 року по 31.03.2025 року, тобто на день надходження справи до суду 04.11.2025 року та ухвалення постанови минуло понад три місяці, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 163-1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: