Справа №:755/21670/25
Провадження №: 1-кс/755/4234/25
"13" листопада 2025 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ; підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025100040003284 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої раніше застосовувались заходи примусового лікування: 10 листопада 2023 року, Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 29 квітня 2024 року, Дарницьким районним судом міста Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №12025100040003284 від 14.10.2025 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 09.10.2025 приблизно о 17 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Blisk» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, взяла товари, які знаходились в торгівельній залі, сховавши їх під одяг та в сумку яка була на ній одягнута, пройшла через зону касового обслуговування не здійснивши оплати за вказанні товари: ОСОБА_7 щітка для волосся міні Wisteria Leaf у кількості 1 шт., вартістю - 491.67 грн.;Лореаль Проф Serie Expert кондиціонер для відновлення волосся по довжині 200мл у кількості 1 шт., вартістю -624.17 грн.; Лореаль Проф Serie Expert термозахисний крем для відновлення волосся по довжині 150мл у кількості 1 шт., вартістю - 707.50; Лореаль Проф Serie Expert шампунь для відновлення волосся по довжині 300мл у кількості 1 шт., вартістю - 565.83 грн.; Вод Lovely ланцюжок 5* №30 silver у кількості 1 шт., вартістю - 249.17 грн.; Мейд Ін Лаб парфумована вода для жінок 063 vs Versace Versense 100мл у кількості 1 шт., вартістю -532.50 грн.; Лореаль Проф Serie Expert маска для відновлення волосся по довжині 250мл у кількості 1 шт., вартістю - 836.67, Венус Smooth змінний картридж у кількості 3 шт., вартістю - 995.00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення магазину «Blisk» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2-А, та розпорядилась майном на власний розсуд, тим самим, завдала потерпілому ТОВ «РЕНТМАРКЕТ» матеріального збитку на суму 5002 гривні 51 копійку (п'ять тисяч дві гривні 51 копійку)..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні провадження, впливати на свідків тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечував проти домашнього арешту, просила обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, від слідства та суду не буде ухилятись.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного та вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, а саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби,.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 13 січня 2026 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя