Номер провадження 2/754/7616/25
Справа №754/12056/25
Іменем України
21 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
Головуючої-судді- Панченко О.М.,
Секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» (далі - ТДВ «СК «Віді-Страхування») звернулось через «Електронний судо суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 31.10.2021 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №CLAU-23881, предметом якого є страхування автомобіля «Land Rover Discovery Sport», номерний знак НОМЕР_1 .
06.02.2022 в м. Києві на площі Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ та транспортного засобу Yamaha Gear, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - Забезпечений ТЗ), під керуванням водія ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим ТЗ, допустив порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з застрахованим ТЗ.
05.05.2022 постановою Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
11.05.2022 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 13023 від 10.05.2022, виходячи з рахунку № ПАсС-0004770 від 04.05.2022, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 56 992,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 963 від 11.05.2022.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі - ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ») за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203841858 (надалі - Поліс), за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Yamaha Gear з державним номером НОМЕР_2 особою відповідальність якої застрахована. Полісом передбачено франшизу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Враховуючи зазначене, ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» уклали Угоду про здійснення страхового відшкодування від 11.06.2022 (далі-Угода), за цією Угодою ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснив виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи на розрахунковий рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», що зазначений в п.8 цієї Угоди.
У зв'язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, 13.04.2023 представник позивача, листом вих. № 15/04/8/2/23-13023 звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 2000,00 грн - франшиза, що передбачена Полісом. Однак це прохання було проігноровано відповідачем. Зазначене підтверджується фіскальним чеком № 0319408894871 від 13.04.2023 та роздруківкою із АТ «Укрпошта» із зазначеним статусом відстеження поштового відправлення.
Враховуючи викладене Позивач просив стягнути з відповідача в порядку суброгації страхове відшкодування в розмірі 2 000,00 грн. та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року справу передано головуючій судді - Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відзив, або пояснення на позов не надавав.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
31.10.2021 між ОСОБА_2 (як страхувальником) та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (як страховиком) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-23881, що підтверджується страховим полісом від 31.10.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення (справа про адміністративне правопорушення № 761/17225/22 від 05.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.02.2022 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Судом визнано винним відповідача в тому, що ОСОБА_1 06.02.2022 о 17 год. 30 хв. по просп. Перемоги, 1 в м. Києві керуючи мопедом « Yamaha» р.н. НОМЕР_2 , при перестрованні із середньої смуги руху на крайню ліву смугу дорожнього руху, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.р.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином. ОСОБА_1 порушив п.10.3, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
04.05.2022 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся Страхувальник з Заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 15/04/9/1/0852-22 в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
11.05.2022 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 13023 від 10.05.2022, виходячи з рахунку № ПАсС-0004770 від 04.05.2022, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 56 992,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 963 від 11.05.2022.
Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як зазначено у статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно з наведеними положеннями, до страховика, у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачають три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача.
Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , який застрахував його від пошкоджень, уклавши з ТДВ «СК «Віді-Страхування» договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №CLAU-23881.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203841858, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Yamaha Gear з державним номером НОМЕР_2 особою відповідальність якої застрахована.
Полісом передбачено франшизу у розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 2 000,00 грн, що підтверджується інформаційною роздруківкою ЦБД МПСБУ.
Враховуючи зазначене, ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ТДВ «СК «ВІДІСТРАХУВАННЯ» уклали Угоду про здійснення страхового відшкодування від 11.06.2022, за цією Угодою ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснив виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи на розрахунковий рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», що зазначений в п.8 цієї Угоди.
Враховуючи вимоги Закону, ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» належним чином виконало зобов'язання взяті на себе згідно з Полісом і у останнього не виникло обов'язку з відшкодування шкоди в більшому розмірі. Закон прямо звільняє страховика (ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ») від відшкодування франшизи.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Разом з цим, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховимвідшкодуванням).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.
У зв'язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, 13.04.2023 представник позивача, листом вих. № 15/04/8/2/23-13023 звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 2000,00 грн. - франшиза, що передбачена Полісом.
Однак це прохання було проігноровано відповідачем. Зазначене підтверджується фіскальним чеком № 0319408894871 від 13.04.2023 та роздруківкою із АТ «Укрпошта» із зазначеним статусом відстеження поштового відправлення.
Оскільки відповідачем не здійснено відшкодування шкоди - не сплачено франшизу Позивачу, то від повно з нього в порядку суброгації підлягає стягненню виплаченого страховій компанії потерпілого франшизи в розмірі 2 000 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Віді-Страхування» (ЄДРПОУ - 35429675, адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд.60-А) відшкодування у порядку суброгації в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко