Номер провадження 1-кс/754/3714/25
Справа № 754/19227/25
Іменем України
18 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
13 листопада 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов'язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» від 11 листопада 2025 року про вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 438 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтовується тим, що ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» через свого представника звернулось 11 листопада 2025 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №80670 від 11 листопада 2025 року. Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання по розгляду скарги не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 11 листопада 2025 року представником ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано 11 листопада 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві за №80670, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на день звернення директора ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_3 до суду зі скаргою, відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга директора ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу директора ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви представника ТОВ «ХІМТЕХНОЛОДЖІ», про вчинене кримінальне правопорушення від 11 листопада 2025 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві 11 листопада 2025 року за №80670.
Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання, особі, якою подано скаргу, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -