Номер провадження 1-кс/754/3662/25
Справа № 754/18873/25
Іменем України
17 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Киева ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника (власника майна) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024100030001143 від 14.05.2024
06.11.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12024100030001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме з автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 09.04.2025, оскільки арешт накладено не обгрунтовно, без належних та допустимих доказів.
У судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт в частині користування та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки він не є стороною кримінального провадження, а лише здавав своє майно в оренду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що зараз у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024100030001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 накладено арешт на: транспортний засіб марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Зі змісту ухвали слідчого судді від 09.04.2025 вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені закінчено, триває стадія виконання вимого ст.. 290 КПК України. Тобто всі слідчі та процесуальні дії закінчено.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а автомобіль марки Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 не є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, однак є знаряддям вчинення.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
Так, доводи клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 є обґрунтованими в частині скасування обтяження у вигляді заборони користування зазначеним автомобілем, підстави для арешту в даній частині на даний час відпали.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024100030001143 від 14.05.2024 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100030001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в частині, заборони користування транспортним засобом марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024100030001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Toyota» модель «Camry», номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та ключі від нього, на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1