Номер провадження 2/754/9091/25
Справа № 754/14475/25
Іменем України
21 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. №1755090 від 09.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , відтак може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.
У зв'язку відсутністю можливості отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ухвалою судді від 09.09.2025 року було витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 29.09.2025 року поштового відправлення Міністерству соціальної політики України ухвали до виконання.
11.11.2025 року судом повторно направлено ухвалу до виконання Міністерству соціальної політики України у зв'язку з неотриманням відповіді.
Згідно із відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб №2001409 від 12.11.2025 відомості стосовно ОСОБА_1 в реєстрі відсутні.
Як вбачається з відповіді №2031246 від 21.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки.
Згідно відповіді, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. №1755090 від 09.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 . Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача не належить до Деснянського району м. Києва.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінена на Дружківський міський суд Донецької області.
З 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області»).
Підсудність даного спору є загальною, тобто за місцем зареєстрованого проживання/місцезнаходження відповідачки, яка не є зареєстрованою у Деснянському районі м. Києва, а відтак дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Передачу справи на розгляд Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2025.
Суддя: Т. А. Зотько