ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24185/25
провадження № 2-а/753/395/25
"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
09.11.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Устіч Р. С., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 № R69577 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яке мотивоване тим, що позивач вже вчетверте звертається до суду з даним позовом, оскільки ухвалами суду три попередні позовні заяви були повернуті.
Дослідженням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу установлено, що першу та другу позовні заяви (справи № 753/19574/25 та 753/20046/25), які були подані в установлений частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) десятиденний строк і підписані адвокатом Устічем Р. С., суд повернув з підстав непідтвердження належними доказами його повноважень на підписання та подання від імені позивача позовної заяви (ухвали від 19.09.2025 та від 23.10.2025)
Третю позовну заяву (справа № 753/22618/25) суд залишив без руху, оскільки до неї не було додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду і докази поважності причин його пропуску, та у подальшому повернув з підстав неусунення недоліків позовної заяви (ухвали від 31.10.2025 та від 07.11.2025).
На наявність непереборних обставин, які унеможливили подання до суду належним чином оформленого ордера на представництво інтересів позивача у встановлений процесуальним законом строк, усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 31.10.2025 та/або оскарження судових рішень про повернення позовної заяви в апеляційному порядку (у разі незгоди з ними), представник позивача не послався і доказів на підтвердження їх існування не надав.
З огляду на викладене, наведені у клопотанні підстави пропущення строку, встановленого для звернення до адміністративного суду у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд визнає неповажними.
Окрім того, судом установлено, що до позовної заяви не додано копію оспорюваної постанови, натомість позовна заява містить клопотання про її витребування.
На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оспорювана постанова не була вручена позивачу у встановленому законом порядку, а самостійно її отримати від відповідача він не може.
Стаття 80 КАС України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути, зокрема, зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідженням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки з нього не вбачається, що позивач (його представник) звертався до відповідача з проханням про надання копії оспорюваної постанови та отримав відмову або його заява була залишена без реагування.
Докази вжиття позивачем (його представником) заходів для отримання копії оспорюваної постанови, до позовної заяви не додані.
За наведених обставин суддя не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Зважаючи на викладене, на підставі частини першої статті 123, частини першої статті 169 КАС України даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та подання копії оспорюваної постанови або клопотання про витребування доказів судом, зміст якого має відповідати вимогам статті 80 цього Кодексу.
Керуючись частиною першою статті 123, частиною першою статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 21.11.2025.