ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22659/25
провадження № 2-н/753/1093/25
"19" листопада 2025 р. м.Київ
Дарницький районний суд м.Києва у складі головуючого судді МаркєловоїВ.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат,
24.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Згідно з наданою Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України інформацією місце проживання ОСОБА_1 , яка документована паспортом України серії НОМЕР_1 , виданим Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.02.2022 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М.Маркєлова