ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24180/25
провадження № 1-кс/753/3219/25
"13" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 06.11.2025 року, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за №82970 від 06.11.2025 року.
Обґрунтування скарги:
06.11.2025 року ОСОБА_5 звернулась з екстреним викликом поліції за телефоном «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_5 була зареєстрована уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за №82970 від 06.11.2025 року.
Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у зв'язку з чим представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.
Сторони:
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав викладених у ній та просила слідчого суддю її задовольнити.
Уповноважені особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Мотиви суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.
Викладені обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_5 від 06.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Заяви про вчинені кримінальні правопорушення були подані до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.
Разом з тим, вимога скаржника розпочати досудове розслідування, є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов'язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог у скарзі слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.
Інша вимога, яка порушуються заявником у скарзі, зокрема надати витяг з ЄРДР є передчасною, оскільки згідно ч. 1 ст. 214 КПК України є прямим обов'язком слідчого чи дізнавача вже після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
Також вимога скарги про зобов'язання визнати незаконною бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є безпідставною, та її вирішення слідчим суддею не передбачено КПК України.
Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06.11.2025 року, яка зареєстрована Дарницьким УП ГУНП в м. Києві в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за №82970 від 06.11.2025 року.
У задоволенні решти скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.11.2025 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1