ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22129/25
провадження № 3/753/7879/25
"19" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 468842 від 29 вересня 2025 року, ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 22 год. 04 хв. керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не природна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, тіла, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, занадто активний. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що працівники поліції не пропонували пройти огляд, а був доставлений до ТЦК, де його протримали декілька днів, про те, що складений протокол дізнався через кілька днів.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, у судовому засіданні не було достовірно встановлено та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що саме ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 22 год. 04 хв. керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, та від огляду відмовився.
Також з долученого до матеріалів справи відео вбачається, що воно взагалі не стосується ст. 130 КУпАП, а фіксувало подію щодо доставки особи до ТЦК. Крім того, з даного відео не вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння чи складали на нього будь-який протокол.
Отже, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та які б спростовували доводи останнього про невинуватість, матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, висновок про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк.