ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22881/25
провадження № 3/753/8195/25
"19" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП
До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого вона вимагає від суду:
1)залучити її до справи як іншого фахівця у галузі права представником (захисником) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
2)перевести матеріали в електронну форму та надати їй доступ до електронної судової справи.
3)відкласти судові засідання.
4)всі судові засідання проводити в режимі відео конференції.
5)
Своє клопотання мотивує положеннями ст.ст. 268, 271 КУпАП, а також Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року.
Зокрема, звертає увагу на те, що, відповідно до статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Також зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 (справа щодо вільного вибору захисника) роз'яснив, що у справі про адміністративне правопорушення, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути не лише адвокат, а й інший фахівець у галузі права, зокрема, юрист.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (частина 2 статті 246 КУпАП).
Згідно частиною 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року було встановлено, що положення частини 1 статті 59 Конституції України треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому було визнано такими, що не відповідають Конституції України положення частини 1 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України.
В той же час Законом № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцію України було доповнено статтею 131-2, відповідно до якої до Основного закону були внесені зміни, за якими виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції було доповнено п. 16-1, відповідно до якого - представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень статті 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді першої інстанції.
Відповідно до ЄРАУ право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено згідно п.3 ч. 1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.10.2025 по 23.04.2026.
Що стосується інших вимог, зазначених в клопотанні, то суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом в Україні не наділено правом осіб заявляти суду клопотання з альтернативними вимогами: якщо не буде задоволена перша вимога, то розгляньте альтернативну вимогу. Таким чином, не здатність оосби чітко сформувати свої вимоги до суду, не зобов'язує суд розглядати такі вимоги.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 не може бути залучена до розгляду справи в якості представника (захисника) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то всі інші клопотання ОСОБА_2 розгляду не підлягають, так як вона не є учасником провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 271, 283, 284 КУпАП,
У задоволенні клопотання Криворучко Лариси Сергіївни про залучення її до справи як іншого фахівця у галузі права представником (захисником) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. МОНІН