ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11242/25
провадження № 2/753/8399/25
"17" листопада 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., представника позивача Олекси Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності на майно, -
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , та ТОВ «Фондова компанія «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності на майно.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчка С.П., належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер № 39661198 від 13.02.2018 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1742 від 13.02.2018 року.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що витребувані відомості, мають значення для розгляду даної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вищевказаних відомостей.
Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчка Сергія Павловича, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер № 39661198 від 13.02.2018 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1742 від 13.02.2018 року.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик