Справа № 712/12161/25
Провадження № 3/712/4223/25
18 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Дрогомана О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444279 від 05.09.2025: ОСОБА_2 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та повертаючи ліворуч з вул. Руставі на вул. Одеська, виїхавши на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 )під керуванням водія ОСОБА_1 , який повертав ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, чим порушив п. 2.3б, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444304 від 05.09.2025: ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ), при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1, 10.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні адвокат Дрогоман О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.
Заслухавши доводи адвоката Дрогомана О.О., думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити судову автотехнічну експертизу.
Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотокартки.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Враховуючи слідову інформацію, яка зафіксована на схемі ДТП від 05.09.2025 року, та встановленні заміри (додатково) від 05.09.2025 року, встановити на який смузі руху знаходиться місце зіткнення автомобіля Toyota Carina, д/н НОМЕР_5 та автомобіля Audi А6 д/н НОМЕР_3 ?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
4. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виконанням даної ДТП?
Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотокарток.
Виконання експертизи доручити експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (м. Черкаси, вулиця Гоголя, 224, корпус 2, офіс 225, НОМЕР_6 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/12161/25, провадження №3/712/4223/25.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко