Справа № 712/11299/25
Провадження № 2а/712/254/25
про повернення позовної заяви
19 листоада 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу, 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області капрала поліції Голобородого Ярослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом дополіцейського 1 взводу, 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області капрала поліції Голобородого Ярослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 27 серпня 2025 року даний адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 169 КАС України.
08.09.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - Доповнення ( усунення недоліків) до позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, позивачем не були виконані вимоги ст. 169 КАС України щодо подання заяви в новій редакції та не виконано вимоги ст. 161 КАС України, якою визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В уточненій позовній заяві на усунення недоліків, замість замість належного віддповідача Управління патрульної поліції у Черкаській області визначив неналежного - Департамент патрульної поліції, в той час як зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено капралом поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, який в свою чергу не не перебуває в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції.
Отже, зважаючи на те, що відповідачем у даній справи зазначено Департамент патрульної поліції, а оскаржувана постанова винесена капралом поліції 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Голобородим Я.О. , який є посадовою особою Управління патрульної поліції у Черкаській області, яке з огляду на характер спірних правовідносин і має бути відповідачем у справі, від імені якого інспектором винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, ухвалою від 06 жовтня 2025 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та вказано , що позивач на їх усунення повинен надати суду позовну заяву в новій редакції з вірним зазначенням відповідача, одночасно надавши копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Копію ухвали суду позивач отримав 10.10.2025 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись частинами ст.160, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу, 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області капрала поліції Голобородого Ярослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 294 КАС України.
Суддя: С.Є. Токова