Справа № 712/13745/25
Провадження № 1-кс/712/4796/25
07 листопада 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62023100140000541 від 18.10.2023,
Зміст поданої скарги та її обґрунтування
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, підполковника ДБР ОСОБА_7 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 62023100140000541 від 18.10.2023 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скаржник зазначає, що провадження розпочато на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2023 за заявою ОСОБА_6 від 06.07.2023 щодо можливого службового підроблення протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2019, складеного від імені ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 12019250150001206. На обґрунтування скарги адвокат посилається на суттєві розбіжності між підписами ОСОБА_9 у згаданому протоколі та її підписами в інших документах, вважаючи, що це свідчить про виконання підписів іншою особою, а тому без призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним і досудове розслідування проведено неповно й однобічно.
Також у скарзі зазначено, що встановлення обставин щодо можливого підроблення протоколу прийняття заяви 23.12.2019 має істотне значення для оцінки доказів у кримінальному провадженні № 12019250150001206, за результатами якого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України та який наразі оскаржується в касаційному порядку.
Релевантне законодавство
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіряючи оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя відзначає наступне.
Із наданих матеріалів убачається, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження № 62023100140000541 від 18.10.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Черкаси, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 щодо можливого вчинення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області службового підроблення.
У ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії: допитано слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , долучено актовий запис про смерть ОСОБА_9 16.05.2025, долучені судові рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.
За результатами розслідування слідчий дійшов висновку, що твердження ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про можливу підробку заяви ОСОБА_9 підтвердження не знайшли, суд першої інстанції прийняв заяву як належний та допустимий доказ, достовірність за об'єктивність якого сумнівів не виникає.
Разом із тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідь на ключове для цього кримінального провадження питання - чи дійсно заява від 23.12.2019 була підписана саме ОСОБА_9 , органом досудового розслідування фактично не надана. Сам по собі допит слідчого ОСОБА_8 , посилання на судові рішення у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 не усувають твердження, викладені у заявах ОСОБА_6 та його захисника.
Незважаючи на те, що ОСОБА_9 померла, слідчий не вжив заходів для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи за вільними зразками її підпису як і не мотивував неможливість проведення відповідної експертизи.
За таких обставин висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а досудове розслідування - таким, що проведене неповно, однобічно та з порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ст. 22 КПК України щодо обов'язку забезпечити всебічність, повноту й неупередженість дослідження обставин кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Водночас зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування не вбачається, щоб слідчим були проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин провадження, перевірку показань заявника й особи, на неправомірні дії яких він вказує.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу потрібно задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62023100140000541 від 18.10.2023 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 62023100140000541 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 12.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1