Справа № 712/9863/25
Провадження № 3/712/2928/25
12 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Клименка В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.07.2025 о 22 год. 43 хв., в м.Черкаси, вул.Пастерівська, 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест №1240, результат 0.37‰. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 13.07.2025 він разом друзями повертався з пляжу додому. За кермом його автомобіля була його дівчина. Вони зупинилися на узбіччі, і пересіли: ОСОБА_2 сів на водійське сидіння, а дівчина - на пасажирське. Потім, до них під'їхав службовий автомобіль поліції, і поліцейські повідомили, що в їх автомобіля Volkswagen Golfне працює ліва фара, повідомили про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, за пропозицію поліцейських він пройшов огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_2 не повідомляв працівникам поліції, що автомобілем керувала його дівчина, тому що остання не мала водійського посвідчення.
Захисник Клименко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf вночі 13.07.2025. Відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських починаються з того, що поліцейські повідомляють водію інформації про непрацюючу фару ближнього світла. Працівники поліції, рухаючись на службовому автомобілі назустріч транспортному засобу ОСОБА_1 , який стояв без руху на узбіччі дороги з непрацюючою фарою, зупинились позаду для з'ясування вказаних обставин. Натомість, перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні автомобіля в полі зору бодікамер поліцейських не є прямим доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та є припущенням працівників поліції. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши учасників судового процессу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п.п.1, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390795 від 13.07.2025;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП Черкаської області ДПП рядовим поліції Котком Д.Є., згідно з яким результати огляду на стан сп'яніння 0.37‰, в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;
- даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ-0258 від 13.07.2025, з результатом тесту 0.37‰;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.12.2024 на прилад Drager Alcotest 6820 ARHJ-0258, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 03.12.2025;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім'я водія ОСОБА_1 від 13.07.2025;
- витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім'я ОСОБА_1 ;
- довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 14.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався;
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Котка Д. від 14.07.2025, згідно з яким 13.07.2025 о 22 год. 43 хв., під час несення службових обов?язків у складі екіпажу АГАТ 103, разом з капітаном поліції Цибенко В.Г., при патрулюванні по вул.Пастерівська, було помічено транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , в котрого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Даний транспортний засіб було зупинено по вул.Пастерівська, буд.102, водієм виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, у зв'язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій погодився пройти на місці події задопомогою приладу Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0.37%, з результатом згоден. В подальшому, на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову ч.1 ст.121 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 13.07.2025 о 22 год. 43 хв., працівники поліції підходять до автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , спілкуються з водієм, та після перевірки документів встановили водія, ним виявився ОСОБА_1 . Поліцейські повідомляють причину зупинки - не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Працівники поліції запитують у водія звідки він їдуть та чи вживав алкогольні напої. Водій ОСОБА_1 пояснив, що їде з пляжу, алкоголь вживав минулого дня. Поліцейський сказав, що з салону автомобіля чути запах алкоголю, на що дівчина, яка сиділа праворуч на передньому пасажирському сидінні автомобіля, сказала, що «вони нормально так випили». В подальшому, поліцейські повідомляють водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. За наслідками огляду встановлено стан алкогольного сп'яніння 0.37‰. Поліцейські запитали у ОСОБА_1 чи він погоджується з результатами огляду на стан сп'яніння, та роз'яснили, що у разі незгоди з результатами огляду за допомогою приладу Alcotest Drager, водій має право пройти огляд у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду. Далі, поліцейські почали оформляти адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, під час всього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем Volkswagen Golf, наявності ознак алкогольного сп'яніння, та погодився з результатами огляду стан сп'яніння за допомогою приладу Drager.
Допитаний в судовому засіданні 12.11.2025 поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що вночі 13.07.2025 під час патрулюванняв складі екіпажу «Агат», разом з інспектором ОСОБА_5 в м.Черкаси, по вул.Пастерівська, за допомогою проблискових маячків було зупинено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, у без увімкненої лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Світлом фар автомобілів було освітлено салон автомобіля Volkswagen Golf, за кермом був чоловік. Після зупинки поліцейські відразу підійшли до автомобіля, за кермом на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм він не заперечував факт керування транспортним засобом, що має технічні несправності. В подальшому, поліцейськими було винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП. Під час спілкування водію було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою Drager. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки. За результатами огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп'яніння, результат 0.37‰. Водій погодився з результатами огляду. Працівниками поліції було роз'яснено ОСОБА_1 його права, та повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає встановленим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , 13.07.2025 о 22 год. 43 хв., в м.Черкаси, вул.Пастерівська, 102.
Крім того, суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 не оскаржував у встановленому законом порядку постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, що свідчить про визнання ним факту керування транспортним засобом, що має технічні несправності, 13.07.2025 о 22 год. 43 хв., в м.Черкаси, вул.Пастерівська, 102.
Доводи ОСОБА_1 про те, що його автомобілем керувала дівчина не підтверджуються жодними доказами у справі.
Усі інші заперечення вчинення адміністративного правопорушення суддя розцінює як намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк