Справа № 357/14456/25
3/357/5814/25
20.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу ГУ ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , дата народження дані відсутні, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «РЕСУРС-ОЙЛ-А», ЄДРПОУ 23532573, місце проживання АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 2597/10-36-07-12, 27.08.2025, посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Пономарьовою Людмилою Миколаївною, за результатами документальної планової виїзної перевірки виявлено що ОСОБА_1 , директор ТОВ «РЕСУРС-ОЙЛ-А» ЄДРПОУ 23532573, вчини правопорушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме:встановлення заниження податку на прибуток на загальну суму 1544433 грн.завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 73576 грн., згідно акту №40990/10-36-07-12/23532573 від 27.08.2025 року, чим порушено п. 198.5, пункт 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України №2755-VI, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте з акту про результати документальної виїзної перевірки від 27.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за вересень, листопад 2022 року, 2023 року, серпень, вересень, жовтень 2024 року та січень, лютий, березень 2025 року тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС