Справа № 296/10675/24
6/296/178/25
Іменем України
21 листопада 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К. В.,
за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у зведеному виконавчому провадженні 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23 квітня 2025 року, виданих Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, за участю: стягувача Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, боржника ОСОБА_3 , заінтересовану особу: ОСОБА_4 ,
І. ЗМІСТ ЗАЯВИ
1. 14.10.2025 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області (далі приватний виконавець) Волкова Є.О. надіслала на адресу Корольовського районного суду м.Житомира заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Волкової Є.О. перебуває зведене виконавче провадження №ЗВП 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23.04.2025, виданих Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі КП "Житомиртеплокомуненерго") заборгованості за послуги із централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 10.10.2024 у розмірі 32 134 грн 63 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі по 1 514 грн з кожного.
Вказується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно із матеріалами спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є матір ОСОБА_4 .
2. Посилаючись на положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження", постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №523/2357/20 та постанову Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №6-1355/10, приватний виконавець просила замінити сторону боржника, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_4 , у зведеному виконавчому провадженні ЗВП 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23.04.2025 виданих Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 10.10.2024 у розмірі 32 134 грн 63 коп. та судового збору у розмірі по 1 514 грн з кожного.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
3. 20.10.2025 ухвалою суду призначити заяву приватного виконавця Волкової Є.О. про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено стягувача - КП "Житомиртеплокомуненерго", боржника ОСОБА_3 , приватного виконавця Волкову Є.О. та заінтересовану особу: ОСОБА_4 .
4. Приватний виконавець Волкова Є.О. надіслала заяву, в якій просила заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути без її участі, у задоволенні відмовити.
5. Представник КП "Житомиртеплокомуненерго" Дубравська О. у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій розглядати справу за відсутності представника позивача, вимоги приватного виконавця підтримала у повному обсязі.
6. Боржник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 подала до суду заяви, в яких просили заяву про заміну боржника розглядати за їх відсутності.
7. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 28.02.2025 у справі №296/10675/24 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за послуги із централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 10.10.2024 у розмірі 32 134 грн 63 коп. та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 грн з кожного.
9. На примусове виконання вказаного рішення Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи №296/10675/24 від 23.04.2025, які перебувають на виконанні приватного виконавця Волкової Є.О. у зведеному виконавчому провадженні №ЗВП 78408882.
10. Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.06.2025 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 2626 від 03.08.2024.
11. Згідно із листа приватного нотаріуса Брох А.А. від 13.08.2025 №267/02-14 вбачається, що приватним нотаріусом Брох А.А. відкрито спадкову справу №89/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем якого є мати померлого ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; грошових коштів, які зберігаються в АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Державний ощадний банк України".
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
12. Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
13. Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
14. Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
15. Згідно із частиною 1 статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
16. Відповідно до положення частини 2, 3 статті 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
17. Згідно із положенням статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
V. МОТИВИ СУДУ
18. У даній справі, приватний виконавець Волкова Є.О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_4 , у зведеному виконавчому провадженні ЗВП 78408882 з примусового виконання виконавчих листів №296/10675/24 від 23.04.2025 виданих Корольовським районним судом м. Житомира.
19. Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Суд вважає, що статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.
20. У свою чергу відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
21. При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з'ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред'явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).
22. Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов'язання включаються до складу спадщини, строки пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
23. За змістом статті 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов'язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункт 98)).
24. У постанові від 03.11.2020 у справу № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду нагадала її попередній висновок про те, що кредитор може пред'явити вимогу до спадкоємців боржника (зокрема і заяву про процесуальне правонаступництво чи про заміну сторони виконавчого провадження) лише у межах строків, встановлених статтею 1281 ЦК України.
25. Натомість, у справі, яка розглядається, доказів на підтвердження виконання стягувачем (кредитором) КП "Житомиртеплокомуненерго" вимог положення статті 1281 ЦК України, а саме пред'явлення своїх вимог до спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, а саме ОСОБА_4 , не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (або ж з дня, коли вона дізналася про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину), суду не надано.
26. Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази пред'явлення кредитором КП "Житомиртеплокомуненерго" вимоги до спадкоємця боржника ( ОСОБА_2 ) у порядку та строки, передбачені статтею 1281 ЦК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви приватного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні його правонаступником у зведеному виконавчому провадженні №78408882, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА