Справа № 161/24098/25
Провадження № 1-кс/161/6953/25
про застосування запобіжного заходу
22 листопада 2025 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 20025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів без визначення розміру застави.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112025030580002850 від 21 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.
20 листопада 2025 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.
21 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати більш м'який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, офіційно ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя та негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий та судимість не погашена у встановленому Законом порядку, а також відсутність міцних соціальних зв'язків по місцю проживання, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані та наведені факти, якраз і свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому слідчий суддя одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тоюто до 18 січня 2026 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 год. 37 хв. 20 листопада 2025 року, тобто з дня його фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1