ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18495/24
провадження № 6/753/616/25
"18" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/18495/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у стст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд ухвалою від 07 листопада 2025 року, дану заяву залишив без руху та встановив заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 листопада 2025 року заявник та його представник отримали 09 листопада 2025 року, оскільки ухвала була надіслана до їх електронних кабінетів користувачів підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Таким чином, останнім днем усунення недоліків заяви було 14.12.2025 року, проте, у визначений судом строк заявник та її представник зазначені недоліки не усунули, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків не подали.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про невиконання заявником та його представником вимог ухвали суду від 07.11.2025 року у визначений у ній строк.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.