ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24749/25
провадження № 1-кс/753/3270/25
"18" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12022100020002716,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дарницького районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12022100020002716, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
В судовое засідання скаржник, особи, бездіяльність яких оскаржується, не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступні обставини.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.10.2025 та 07.11.2025 представником ОСОБА_4 на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 12022100020002716 від 30.08.2022, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду клопотання не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання заявника не розглянуто слідчим у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню у цій частині.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить слідчу суддю зобов'язати посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яким доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100020002716 від 30.08.2022 надати скаржнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, вирішення питань щодо заявленого клопотання належить до дискреційних повноважень слідчого та не віднесено до компетенції слідчої судді, а тому відсутні підстави давати вказівки слідчому щодо результату розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яким доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12022100020002716 від 30.08.2022, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням представника ОСОБА_4 від 07.10.2025 та 07.11.2025, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1