ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22497/25
провадження № 3/753/8073/25
"14" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
18 жовтня 2025 року близько 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за чт.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав та провокував бійку, чим завдав психологічного та фізичного болю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
18 жовтня 2025 року близько 19 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 480828 від 18.10.2025 року, а саме: повернувся за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи та однієї події, вважаю за необхідне об'єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення, службовий лист Служби у справах дітей та сім'ї, згода на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорти, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із врахуванням положень ст.36 КУпАП у межах санкцій за більш серйозне правопорушення.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Об'єднати матеріали справи № 753/22497/25 з матеріалами справи № 753/22498/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22497/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та із застосуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 н.м.д.г., що становить 1360 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: