Справа № 752/10165/25
Провадження № 1-кс/752/6067/25
16 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000435 від 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.04.2025 по 24.04.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 167 000 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - невстановленою уповноваженою службовою особою Міністерства оборони України за вирішення питання щодо бронювання ОСОБА_8 від мобілізації в умовах воєнного стану та за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальником Департаменту патрульної поліції з метою призначення ОСОБА_8 на керівну посаду у територіальному підрозділі патрульної поліції Печерського району м. Києва.
24.04.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Заявою ОСОБА_8 від 28.03.2025, який повідомив про протиправні дії ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2025, в ході якого останній повідомив обставини знайомства з ОСОБА_4 та умови працевлаштування, а також надання неправомірної вигоди;
-протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2025, 11.04.2025, 17.04.2025, 17.04.2025, 24.04.2025, який підтвердив час, місце та обставини вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди з метою впливу на третіх осіб;
-протоколами огляду предметів від 04.04.2025, 17.04.2025, в ході яких зафіксовано листування та телефонні з'єднання між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2025, який надав показання з приводу знайомства з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 26.04.2025, яким задокументовано факт вилучення предмету неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_4 ;
-протоколами обшуку у автомобілях Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Land Rover Range Rover Sport д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , в ході яких виявлено та вилучено предмети, здобуті злочинним шляхом, а саме окуляри марки «Cartier»;
-протоколами огляду речових доказів від 29.04.2025 та 30.04.2025;
-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: документами, отриманими ОСОБА_8 від ОСОБА_4 ; грошовими коштами, вилученими у ОСОБА_4 під час затримання;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
25.04.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 22.06.2025 з визначенням розміру застави у сумі 1 200 000,00 гривень.
02.05.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку зі внесенням застави.
13.06.2025 постановою виконувача обов'язків керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.07.2025.
18.06.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 24.07.2025 включно.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.07.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно: встановити місцезнаходження та допитати свідків, а також, в залежності від подальшої правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 потерпілих, анкетні дані яких отримано в ході оглядів документів, вилучених під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , з приводу отримання останнім грошових коштів від третіх осіб за допомогу у працевлаштуванні та подальшому бронюванні від мобілізаційних заходів; закінчити процедуру розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових); отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, призначеної 07.07.2025 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, висновок якої є необхідними для повноти та всебічності з'ясування обставин, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні; вирішити питання щодо об'єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо можливих незаконних дій ОСОБА_4 , досудові розслідування у яких здійснюються територіальними органами Національної поліції у м. Києві; за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи та інших зібраних доказів, вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні та кваліфікацію дій ОСОБА_4 ; з урахування здобутих доказів та аналізу розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зауважив, що зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії не було проведено раніше у зв'язку проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) дій пов'язаних з проведенням оглядів речей та документів, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадження, допитами свідків, процедурою підготовки результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, їх розсекречування у встановленому законом порядку, у зв'язку з тривалою процедурою розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду та результатів негласних слідчих (розшукових) дій, а також у зв'язку із необхідністю отримання висновків судових експертиз, на дослідження яких надано великий обсяг об'єктів- інформації отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколів, аудіо-, відеофайлів.
Проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини та доведення вини осіб, причетних до вчинення злочину.
Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, а саме до 24.10.2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою виконання наступного: встановити місцезнаходження та допитати свідків, а також, в залежності від подальшої правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 потерпілих, анкетні дані яких отримано в ході оглядів документів, вилучених під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , з приводу отримання останнім грошових коштів від третіх осіб за допомогу у працевлаштуванні та подальшому бронюванні від мобілізаційних заходів; закінчити процедуру розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових); отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, призначеної 07.07.2025 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, висновок якої є необхідними для повноти та всебічності з'ясування обставин, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні; вирішити питання щодо об'єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо можливих незаконних дій ОСОБА_4 , досудові розслідування у яких здійснюються територіальними органами Національної поліції у м. Києві; за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи та інших зібраних доказів, вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні та кваліфікацію дій ОСОБА_4 ; з урахування здобутих доказів та аналізу розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення таких процесуальних і слідчих дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з'ясування і підтвердження обставин скоєння кримінальних правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов'язкових слідчих та процесуальних дії і прийняття за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.
З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов'язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.
При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий у клопотанні, враховуючи складність та обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 24.10.2025 року включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
клопотання клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025100000000435 від 28.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, а саме до 24 жовтня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1