Справа № 709/2100/25
20 листопада 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
10.11.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від 17.11.2025 адміністративні матеріали № 709/2139/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарій Л.О. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами № 709/2100/25.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 18.11.2025 у справі № 709/2100/25, об'єднано в одне провадження справи
№ 709/2100/25 (провадження № 3/709/1146/25), № 709/2139/25 (провадження № 3/709/1167/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїно номер
№ 709/2100/25.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473050 від 03.11.2025, ОСОБА_1 15.10.2025 о 17:00 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД
№ 474613 від 13.11.2025, ОСОБА_1 13.11.2025 близько 19:30 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" за треком відстеження R067036182536, поштова кореспонденція направлена судом повернулася без вручення з підстав відсутності одержувача за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Чорнобаївським районним судом (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з'являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 473050 від 03.11.2025; серії ВАД № 474613 від 13.11.2025;
- копії рапортів начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову;
- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 ;
- копії постанов Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.09.2025 у справі № 709/1677/25 та від 07.08.2025 у справі № 709/1322/25;
В судовому засіданні досліджено диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо події, що мала місце 13.11.2025. Так, з відеозаписів вбачається, що працівники поліції приїхали до домоволодіння ОСОБА_2 , в якому перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було з'ясовано обставини події та оформлено відповідні адміністративні матеріали.
ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 як особа яка вже була піддана адміністративному стягненню за ч. 3 ст 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив вчинив домашнє насильство, а саме погрожував та ображав потерпілу ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом'якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. 33-35, 173, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая