707/4115/25
2/707/2171/25
21 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача - адвоката Стратілатова К.Г. про продовження процесуального строку на подання відзиву у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін 13 листопада 2025 року; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.
20 листопада 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від адвоката Стратілатова К.Г., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування вказав про те, що відповідач участі у розгляді вказаної справи не брав, позовної заяви та доданих до неї документів не отримував, у зв'язку з цим є необхідність встановлення додаткового строку на надання відзиву на позов не менше ніж 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви. Крім того, лише 20.11.2025 було укладено договір про надання правової допомоги. Однак у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи у справі №707/4115/25, у зв'язку з чим адвокат позбавлений можливості надання кваліфікованої правової допомоги в необхідному обсязі.
Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.
Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).
З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості, необхідне з'ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах.
Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 127, 178, 260, 261, 277, 353 ЦПК України суд, -
Клопотання адвоката Стратілатова К.Г., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. С. Волкова