Справа № 703/2990/25
1-кс/703/1056/25
14 листопада 2025 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів для ознайомлення, -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 12025250350000297 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 15.05.2025 на виїзді з м. Сміла в напрямку м. Кам'янка по автодорозі Н-01, 206 км. Відбулася дорожньо-транспортна пригода у зв'язку із порушенням правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті даної ДТП водій транспортного засобу «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , отримав множинні переломи гомілки, закритий уламковий перелом обох кісток с-н/З лівої гомілки та стопи, забійну рану скроневої ділянки голови зліва.
11.07.2025 ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий, але більше ніяких інших необхідних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та призначення відповідних експертиз з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування проведено не було. Оскільки впродовж п'яти місяців ніяких дій у кримінальному провадженні не проводилося, представник потерпілого звернулась до Смілянської окружної прокуратури із клопотанням про надання вказівок слідчому на проведення слідчих та процесуальних дій.
Згідно відповіді Смілянської окружної прокуратури за результатами вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження, процесуальним керівником у порядку ст.36 КПК України, 10.07.2025 на адресу слідчого скеровано обов'язкові для виконання письмові вказівки на проведення слідчих та процесуальних дій.
24.10.2025 ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності, основний діагноз - Множинні переломи гомілки.
06.11.2025 представник потерпілого звернулась до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Адвокат зауважує, що органом досудового розслідування, ігноруються вимоги представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом на 12.11.2025 клопотання слідчим не розглянуто.
Посилаючись на вимоги ст. 221 КПК України, які визначають обов'язок слідчого, прокурора за клопотанням потерпілого чи його представника надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, адвокат просить зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2025 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025250350000297 внесеного до ЄРДР 15.05.2025 та реалізувати право потерпілого ОСОБА_3 , передбачені ст. 221 КПК України, ознайомивши останнього з матеріалами кримінального провадження та наданням можливості отримати копії документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вислухавши в судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та доданих до неї доказів, слідує, що відповідним органом досудового розслідування підтверджується фактичне перебування таких матеріалів у його розпорядженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями ст. 221 КПК України не визначено, протягом якого саме строку слідчий зобов'язаний надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, а тому при з'ясуванні питання про допущену слідчим неправомірну бездіяльність у вигляді не надання потерпілому матеріалів для ознайомлення, слід виходити з завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.
В судовому засіданні не спростовано відомості про те, що вимога про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не подана.
З огляду на термін, який минув з часу звернення до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про допущену бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов'язаний був вчинити.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскільки надання матеріалів для ознайомлення є обов'язком слідчого відповідно до положень ст. 221 КПК України, при цьому, слідчий має право визначити обсяг доказів (речей, документів), ознайомлення з якими може завдати шкоди досудовому розслідуванню, є необхідним надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з вилученням на час ознайомлення таких доказів в разі їх наявності.
В такому разі слідчий при наданні для ознайомлення матеріалів виносить постанову, де зазначає про наявність інших матеріалів без конкретної деталізації та вказує на можливий вплив за фактом ознайомлення з відповідними матеріалами на хід досудового розслідування.
Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2025 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025250350000297 внесеного до ЄРДР 15.05.2025 та реалізувати право потерпілого ОСОБА_3 , передбачені ст. 221 КПК України, ознайомивши останнього з матеріалами кримінального провадження та наданням можливості отримати копії документів.
Крім того, не є доцільним та ефективним в розрізі забезпечення виконання судового рішення і встановлення строку, протягом якого слідчий має надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Слідчий суддя виходить з положень ч. 2 ст. 21 КПК України, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Отже, в обов'язки слідчого покладається забезпечення виконання прийнятої ухвали у найкоротший можливий строк, що відповідатиме завданням судочинства та виявлятиме поновлення порушених прав учасника кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів для ознайомлення задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2025 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025250350000297 внесеного до ЄРДР 15.05.2025 та реалізувати право потерпілого ОСОБА_3 , передбачені ст. 221 КПК України, ознайомивши останнього з матеріалами кримінального провадження та наданням можливості отримати копії документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2025 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1