Cправа № 127/13528/25
Провадження № 3-в/127/156/25
21 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву представника Вінницької митниці Державної митної служби України головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Самсонюка Дмитра Миколайовича про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 по справі №127/13528/25,
05.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Вінницької митниці Державної митної служби України головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Самсонюка Д. М. про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 по справі №127/13528/25.
В заяві вказано, що в процесі направлення виконавчого документу до органів державної виконавчої служби з метою конфіскації предметів правопорушення, які знаходяться на складі №2 Вінницької митниці за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, буд. 175, встановлено, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 зазначено місцезнаходження тимчасово вилучених предметів правопорушення за адресою: вул. Лебединського, буд. 17, м. Вінниця, що не відповідає їх фактичному місцезнаходженню та унеможливлює виконання постанови суду в частині конфіскації предметів правопорушення.
Оскільки положення КУпАП та МК України не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 в частині зазначення місця знаходження тимчасово вилучених предметів, які конфісковуються.
Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд
Заяву представника Вінницької митниці Державної митної служби України головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Самсонюка Дмитра Миколайовича про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 по справі №127/13528/25 задовольнити в повному обсязі.
Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області, в постанові суду від 21.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/13528/25 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
В першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 21.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення №127/13528/25 зазначити вірно адресу товару, що конфісковується, та вказати «які знаходяться на складі №2 Вінницької митниці за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, буд. 175» замість невірно зазначеного «які знаходяться на складі Вінницької митниці, за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, б. 17».
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, представником цієї особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА