Справа № 570/4775/25
Номер провадження 3/570/2058/2025
21 листопада 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 вересня 2025 року о 13 год. 57 хв. в с-щі Квасилів Рівненського району Рівненської області, по вул. Волинських Чехів, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Фольксваген гольф" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "АЛКОФОР", та проходження такого огляду в медичному закладі волій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення після того як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
12 вересня 2025 року о 13 год. 57 хв. в с-щі Квасилів Рівненського району Рівненської області, по вул. Волинських Чехів, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Фольксваген гольф" державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 4268496 УПП Рівненської області, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно, серії ЕПР1 № 451675 від 12.09.2025 року; серії ЕПР1 № 451629 від 12.09.2025 року, надійшли одночасно.
Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Красовському О.О. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився повторно.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджена наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5705318 від 12.09.2024 р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року (справа № 569/6581/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.06.2025 року (справа № 562/1485/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.02.2022 року (справа № 562/404/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року (справа № 570/666/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 року (справа № 570/457/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4268496 від 14.03.2025 р.; копією постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28.05.2025 року (справа № 569/6581/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року (справа № 569/13291/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджено зафіксовано у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, де зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Згідно з вимогами п 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.1 а, п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року; відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо оплатного вилучення автомобіля, то суд не знайшов підстав застосувати цю санкцію, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що даний автомобіль є у приватній власності порушника.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП та ст. 36 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується не вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.
Отже, ОСОБА_2 належить сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 570/4775/25 (провадження №3/570/2058/2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451629 від 12.09.2025 року), справу про адміністративне правопорушення № 570/4776/25 (провадження №3/570/2059/2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451675 від 12.09.2025 року).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Згідно до ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.05.2025 року (справа 569/6581/25) ОСОБА_3 був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. Кількість днів з 07.06.2025 року по 21.11.2025 р. становить 168 днів, або 5 місяців 15 днів. Невідбута частина стягнення становить 6 місяців 15 днів.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.06.2025 року (справа 562/1485/25) ОСОБА_3 був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Кількість днів з 07.06.2025 року по 21.11.2025 р. становить 137 днів, або 4 місяці 14 днів. Невідбута частина стягнення становить 4 роки 7 місяців 16 днів.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.07.2025 року (справа 569/13291/25) ОСОБА_3 був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Кількість днів з 07.06.2025 року по 21.11.2025 р. становить 120 днів, або 3 місяці 28 днів. Невідбута частина стягнення становить 4 роки 8 місяців 2 дні.
Загалом невідбута частина стягнення становить 9 років 9 місяців 1 день.
З урахуванням призначеного покарання за цією справою - позбавлення права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років, згідно до ч.3 ст. 30 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на 16 (шістнадцять) років 9 (дев'ять) місяців та 1 (один) день.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Суд роз'яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).
Стягувач: згідно Законодавства України.
Суддя Красовський О.О.