Справа № 569/25119/25
21 листопада 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 року серії ЕПР1 №503729, вбачається, що 05 листопада 2025 року о 02 год. 13 хв. в м. Рівне на вул. Басівкутська, 60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не вчиняв. Стверджував, що від працівників поліції він не тікав та вони його не переслідували, а під'хали коли він вже заїхав в двір та стояв біля транспортного засобу.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , який стверджував, що від працівників поліції не тікав та вони його не переслідували, а також досліджений при розгляді справи відеозапис патрулювання, який не підтверджує вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв