Справа № 569/24984/25
1-кс/569/8777/25
20 листопада 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на наступні речі та предмети: планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер «DMQK2GW2F18P»; мобільний телефон «Redmi» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_1 із видимими пошкодженнями екрану; мобільний телефон «ONEPLUS» чорного кольору із видимими пошкодженнями екрану та у вимкненому стані; кросівки синього кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Salomon»; кросівки світло-зеленого кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Saucony», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 18.11.2025 обшуку на території будинковолодіння (житлових та нежитлових приміщеннях), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025180000000145 від 18.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.11.2025 близько 05 годин 07 хвилин невстановленою особою здійснено підпал транспортного засобу марки "Nissan" моделі "X-Trail", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", який знаходився по вул. Шевченка, 1, в с. Зірне Рівненського району Рівненської області, належить громаді Парафії Різдва Богородиці Рівненсько-Волинської Єпархії Української Православної Церки (ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА УКРАЇНИ) в м. Березне та використовувся діючими військовослужбовцями Збройних Сил України під час виконання завдань у зоні бойових дій.
18.11.2025 на адресу слідчого відділу УСБ України в Рівненській області із Рівненського районного відділу (з дислокацією в м. Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області надійшла інформація про те, що на території будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , містяться речі та предмети, які являються знаряддям вчинення вищевказаної протиправної діяльності, зберегли на собі сліди її вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення злочинів.
Зважаючи на викладені вище обставини, з метою забезпечення врятування майна, з метою запобігання його приховуванню, спотворенню, знищенню, того ж дня слідчим, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук на території будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер «DMQK2GW2F18P»; мобільний телефон «Redmi» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_1 із видимими пошкодженнями екрану; мобільний телефон «ONEPLUS» чорного кольору із видимими пошкодженнями екрану та у вимкненому стані; кросівки синього кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Salomon»; кросівки світло-зеленого кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Saucony».
В ході проведення даної слідчої дії громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що планшет і взуття належать йому.
Цього ж дня, вищевказані речі і предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що слідчим доведено що вилучені в ході проведення 18.11.2025 обшуку на території будинковолодіння (житлових та нежитлових приміщеннях), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, нааступні речі та предмети: планшет «Ipad» сірого кольору, серійний номер «DMQK2GW2F18P»; мобільний телефон «Redmi» сірого кольору із ІМЕІ: НОМЕР_1 із видимими пошкодженнями екрану; мобільний телефон «ONEPLUS» чорного кольору із видимими пошкодженнями екрану та у вимкненому стані; кросівки синього кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Salomon»; кросівки світло-зеленого кольору у кількості 2-х одиниць із написом «Saucony», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 18.11.2025 обшуку на території будинковолодіння (житлових та нежитлових приміщеннях), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6